-
- Как следят за россиянами, используя личные данные жителей из Госуслуг, налоговых сервисов, ЗАГСа, ГАИ и других госреестров, а также используя информацию о пользователях из поисковых систем Mail. ru, Rambler и «Яндекса»;
- Как «Диалог» контролирует паблики в соцсетях, например, популярные вконтакте городские сообщества «Подслушано» («Подслушано. Балашиха», «Подслушано. Хабаровск» и прочие) и тоже собирает оттуда информацию о людях;
- Как используются данные Центров управления регионами, формально созданных для мониторинга жалоб населения (пожаловавшиеся люди попадают в базу, где их помечают как благонадежных или же тех, кто недоволен властью);
- Как собранные таким образом сведения власти при помощи силовиков потом применяют для давления на неугодных им людей;
- Как готовили общество к обнулению президентских сроков и манипулировали общественным сознанием во время ковида;
- Как российские пропагандисты производят фейки о войне в Украине.
«За зарплату готовы на любую гадость»
Сергей, как и многие другие, пришел в созданное правительством Москвы АНО «Диалог» в конце 2019 года. Тогда «Диалог» только запускался. Он занял офис бывшего проекта «Активный гражданин» в БЦ «Демидов» на улице Тимура Фрунзе в Москве. Сергей вспоминает, что людей набирали массово, не особо обращая внимание на опыт работы и резюме, поэтому его взяли сразу.
Официально власти преподносили «Диалог» как инструмент для обратной связи с гражданами в интернете. «Это не выглядело как пригожинская “фабрика троллей”. Чисто государственные коммуникации, куча сервисов, которые интегрированы в разные цифровые площадки, с помощью которых государство доводит желаемое до населения. Мне тогда показалось, что это интересно и нет никакой чернухи», – объясняет Сергей. Позже работа «Диалога» вышла на федеральный уровень — появилась АНО «Диалог Регионы», которая стала отвечать за развитие цифровых платформ обратной связи по всей стране.
Авторам платили в среднем 1,2?1,5 тыс. долларов, руководство получало в разы больше, и, по словам Сергея, «люди за эту зарплату оказались готовы на любую гадость»:
«Только что ты говорил, что локдаун — это правильно, и это единственный способ себя уберечь, а теперь ты пенсионеров, которые первые в группе риска, зазываешь на избирательные участки».
Изначально «Диалог» возглавил Алексей Гореславский — бывший замначальника управления администрации президента РФ по общественным проектам и «куратор российского интернета». До прихода в «Диалог» он работал в Rambler Group: в 2014 году управлял Lenta.ru, сменив Галину Тимченко, а в 2016 году занял пост исполнительного директора по медиа в Rambler. В ноябре 2021 года Гореславский стал руководителем «Института развития интернета», а место гендиректора АНО «Диалог» досталось его заместителю Владимиру Табаку (о нем очень подробно рассказывается в «Медузы», «Важных историй» и The Bell).
Разработка и посев
В «Диалоге» есть штат авторов, работу которых курируют руководители направлений, объясняет Сергей. Структура постоянно меняется в зависимости от текущей ситуации. Как только появляется новая актуальная тема, под нее формируется команда.
Эта команда отрабатывает тему при помощи отдельного контент-центра под руководством Антона Леднева, главы управления взаимодействия с контент-центрами АНО «Диалог». «Леднев раньше работал над какими-то проектами с Гореславским. Вместе они организовали такой продакшн. Этот продакшн полностью обслуживал потребности «Диалога», — поясняет Сергей.
Готовые тексты и видео отдают в подразделение «Посев», которое занимается их распространением. Сетка у «Посева» обширная, иногда добавляются новые паблики. Когда Сергей начал работать в «Диалоге», он обнаружил, что все страницы «Подслушано» вконтакте («Подслушано. Балашиха», «Подслушано. Хабаровск» и прочие) давно выкуплены местными властями или же управляются подконтрольным ими администраторами.
Эти администраторы подчиняются «Посеву» и публикуют не только городскую информацию, но и всю пропаганду, которую производит «Диалог», говорит Сергей. Сотрудники «Диалога», отвечающие за контроль над этими пабликами, делают рассылку с материалами, которые нужно публиковать.
«COVID-19 вошел в азарт! Людей он пожирает как та змейка из NOKIA. Единственный способ спастись — спрятаться в домике».
Для профилактики людям предлагали чаще мыть руки, сидеть дома и есть чеснок: «Народный способ для профилактики коронавируса. Елена Малышева рассказала, почему с помощью чеснока нельзя вылечить COVID-19, но можно предотвратить заражение. Позитивное видео — смотреть всем!»
Для каждой возрастной и социальной группы разрабатывались индивидуальные обращения. Например, в графе «50+, скептики» были такие утверждения: «ЧС добавит проблем. Президент смотрит вглубь борьбы с коронавирусом. ЧС оставит без денег! Президент не вводит режим ЧС ради простых наемных работников. ЧС не спасает вас! Режим ЧС развяжет руки коронавирусу и оставит всех в долгах».
Однако перед голосованием по поправкам к Конституции все ужасы ковида ушли на второй план, людей начали убеждать, что опасность миновала и можно смело идти голосовать. В результате, по словам Сергея, единой и последовательный инструкции, как действовать во время ковида, «Диалог» так и не произвел.
Обнуление и поправки в Конституцию
Позже у сотрудников «Диалога» начали появляться задачи, связанные с поправками в Конституцию и обнулением президентских сроков. 10 марта 2020 года первая в мире женщина-космонавт, депутат Госдумы от «Единой России» Валентина Терешкова предложила обнулить сроки Владимира Путина и таким образом позволить ему избираться вновь.
Высказывались предположения, что Терешкова, которая редко выступает в Госдуме, внесла это предложение, выполняя просьбу Кремля. Сама она утверждала, что сделала это по просьбе избирателей. «Люди, люди! Простые люди просили просто об этом, просили!», – утверждала она.
Для большинства россиян это выступление Терешковой стало неожиданностью, но в «Диалоге», как утверждает Сергей, около 100 авторов за некоторое время до него уже начали готовить контент, спущенный по методичке: «Например, по тезисам, что «Терешкова не обманет», «старшее поколение знает, куда надо двигаться» или прочую ересь. На основе этих тезисов авторы писали тексты, потом это отдавалась в контент-центр «Диалога», и контент производился массово».
Это работает как любая пропаганда, объясняет Сергей, только у «Диалога» вместо телеэфира и радиочастот есть кабели и цифровой охват в «Одноклассниках», вконтакте, в Mail.ru, в поисковиках. Они контролируют любую рекламу: например, ты выбираешь товары на Ozon и видишь баннер: «Терешкова сказала то, о чем хотели слышать все россияне…»
Сбор информации о населении
«Диалог» старается четко структурировать аудиторию. Его сотрудники постоянно собирают данные о самых разных людях: чем они интересуются, какие запросы задают в интернете, что смотрят и читают. Эту информацию «Диалог» получает через Mail.ru, Rambler и «Яндекс», рассказывает Сергей.
Данные о пользователях собираются не только по принципу «подписан на профильный паблик» или «активно комментирует в госпабликах», но и с учетом тех сведений, которые могут предоставить только госучреждения: прописка, вид деятельности, место работы, данные ЗАГС и т.д. Все государственные сервисы так или иначе сотрудничают с Диалогом: Госуслуги, налоговые сервисы, ЗАГС, ГАИ, Росреестр, Минобразования.
Фрагмент из внутренней таблицы «Диалога» с информацией о пользователях
«Например, человек — работник СМИ. Что о нем известно “Диалогу”, для того, чтобы исследовать его профиль? Где он работает, кто его коллеги, кто с ним прописан, каких взглядов публично в соцсетях он придерживается. Отсюда аудитории: “Работник СМИ”, “Родственники работников СМИ”. Может ли это помочь влиять на человека, если он будет выступать против государства? Сначала доберутся до тех, кто мог бы на него повлиять, а потом уже будет тот самый “разговор с товарищем майором”. Могут просто надавить на руководство, чтобы оно уволило его или озадачило чем-нибудь “полезным”. Эта большая внутренняя система, которой пользуется не только “Диалог”, но и другие, в том числе силовые службы», – объясняет собеседник.
Если человек пишет что-то в подконтрольных «Диалогу» пабликах или просто состоит в них, он тем или иным образом попадает в систематизированную аудиторию. Например, «поддерживающий коммунизм», «против выборов» и тд. При этом Сергей отмечает, что подобные выводы о людях делались по неким косвенным признакам, и зачастую пользователи, попавшие в ту или иную категорию, могли на самом деле не разделять эти взгляды.
«Они хотят все общество полностью структурировать, определить важные направления, персонализировать контент и управлять общественным мнением. Но на деле все проваливается, потому что не хватает, видимо, квалификации и опыта, – рассуждает Сергей. — Проблема этой структуры в том, что там работают люди во многом с поверхностными знаниями».
Для слежки за людьми в пабликах используется, в частности, система «Инцидент-менеджмент». Это общероссийская система мониторинга, где аккумулируются вопросы, пожелания, замечания, жалобы пользователей социальных сетей. Для этого жителям достаточно опубликовать комментарий в официальном паблике органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Такие комментарии отслеживаются и передаются местным органам власти, которые должны отреагировать. Однако, по словам Сергея, вместе с жалобами в базу попадают и сами люди, которых помечают как благонадежных или же тех, кто недоволен властью:
«Когда проект увидели власти, – сразу поняли, что с его помощью можно выявлять тех, кто “катит бочку” на местные органы власти, на губернаторов и выше. И таким образом, не только сообщение попадало в базу, но и сам человек — как “лояльный” или “нелояльный”».
Центры управления рисками
Система «Инцидент-менеджмент» является одним из инструментов Центров управления регионами (ЦУР). Они были открыты в каждом российском регионе еще в 2018 году и с момента появления АНО «Диалог Регионы» подчиняются им. ЦУР — государственная структура мониторинга, разработанная для того, чтобы реагировать на жалобы россиян в социальных сетях, газетах и других общедоступных источниках.
ЦУР формировали в основном из местных региональных журналистов: по два-три человека. Можно найти много новостей об открытии ЦУР в регионах. Обычно на открытиях присутствовали губернаторы и вся верхушка региональной власти.
В «Диалоге» ЦУР расшифровывали также как Центр управления рисками. Речь шла о рисках, связанных с общественным дебошем, несогласием, митингами и другими действиями, подрывающими авторитет власти.
«Каждый ЦУР — по сути, это филиал ада, — говорит Сергей. — ЦУР отвечает за мониторинг и возникающие риски в регионе. Должен отрабатывать каждый пшик: фиксировать и реагировать, а также давать рекомендации региональным властям, как правильно реагировать на те или иные новости».
По словам Сергея, руководители пресс-служб администраций регионов еще до образования ЦУРов получали инструкции от «Диалога».
Важной вехой в работе «Диалога» были фейки о протестах против посадки бывшего губернатора Сергея Фургала. В частности, распространялась дезинформация о том, что протестующие выходят на улицы за деньги, которые им платят силы, желающие устроить новый Майдан на Дальнем Востоке:
«На аудиторию западной и центральной части России распространяли информацию о том, что на Дальнем Востоке — полный раздрай. В регионы спускали сообщения о том, что Фургал — действительно преступник, а власть борется с коррупцией и криминалом во власти и самоочищается».
Еще одна крупная волна фейков началась после отравления оппозиционера Алексея Навального. По словам Сергея, много писали о том, что его проблемы со здоровьем связаны с низким уровнем сахара в крови, а также распространяли и другую ложь — все, что говорила тогда пропаганда, проходило обработку «Диалога».
«Многие из сотрудников даже тогда сочувствовали и Фургалу, и Навальному. Но они дальше продолжали работать, объясняя все простой ипотекой», – говорит Сергей.
Фейки о войне в Украине
После начала , в «Диалоге» создали чат «Антифейк» в телеграме. В этом чате сидели посменно по два человека, им скидывали темы, они просто брали текст и накидывали сверху плашку FAKE и опровержение, рассказывает Сергей:
«Опровержение было самым тупым и формальным. Украина говорит одно, а Министерство обороны России — другое. Значит, украинское сообщение — фейк. И потом через «Посев» это распространялось в разные антифейковые паблики».
По словам Сергея, активно обрабатывались такие аудитории как: госслужащие, военнообязанные, военнослужащие и их родственники, а также те, кто интересуются СВО (активно постят и комментируют, состоят в тематических пабликах).
В «Диалоге», по словам собеседника, есть ключевые линии работы по части войны: «разоблачение фейков», «мобилизация», «снятие тревожности», «мы победим», «все для фронта», «волонтеры», «льготы и помощь военным» и другие. Все эти направления нацелены на то, чтобы дискредитировать противников войны, политическое и военное руководство Украины, «объяснить» провалы, накачать патриотизмом и ненавистью население, а также разобщить последние остатки гражданского общества.
Спрут, который шевелит щупальцами
«Если измерять эффективность деятельности “Диалога” — это всего лишь спрут, который шевелит щупальцами, но даже не знает, что именно он ими в конечном счете делает», – отмечает Сергей. По его словам, из-за отсутствия четкой идеологии и большого количества противоречащих друг другу утверждений, ни по одному из направлений «Диалог» так и не смог сформировать четкого общественного мнения.
«Как и остальные пропагандистские организации, «Диалог» лишь плодит по любой теме разные ложные версии и просто забивает интернет нелепицей. Например, есть проблема с тем, что не все хотят войны. Появляется аудитория “Против войны”. “Диалог” рассказывает этим людям, что “Россия никогда не нападала”, “Россия — гарант безопасности в Европе и Центральной Азии”, “Мобилизация невыгодна государству”, — вспоминает Сергей. — Проходит время. Путин объявляет мобилизацию. Повестка полностью меняется и на ту же аудиторию рассказывается что-нибудь вроде: “Это вынужденная мера, чтобы не дать обвалиться фронту” или “Мы всегда побеждали”…».
По словам бывшего сотрудника пропагандистской структуры, «Диалог» создавался как хитрый инструмент, но в действительности, никакой связи с аудиторией у него нет:
«Им казалось, что чем масштабнее, чем больше людей это увидят, тем лучше. У них почти никогда не было требований к обратной связи. Собрали лайки — круто, но всегда задача стояла навалить из каждого утюга».
При этом Сергей отмечает, что единственное, на чем «Диалог» всегда стоял твердо: никакой контент не должен порочить заслуги президента. В остальном любой проект «Диалог» реализует по схеме: разделить общество, вбросить противоречия, проанализировать результат, повторить успешные кейсы, проанализировать, отчитаться. Никакой социально-важной работы он не проводит. Вся полезная информация, распространяемая этой организацией — всего лишь крючок с наживкой, говорит Сергей:
«В идеале они хотели бы управлять общественным мнением и создавать новые смыслы, консолидирующие общество и укрепляющие государство. Но на деле они его разрушают и превращают людей в разобщенную массу. Эту цель путинизм приветствует, но именно это не позволяет создать настоящий фашистский или совковый режим. Потому что нет никаких глобальных идей, есть только оперативное управление в режиме ежечасно меняющихся тезисов. Единственное, что они себе никогда не позволяют — это хоть на секунду дать реальную картину происходящего».
Источник:
